Porque não sou mais evangélica

Porque não sou mais evangélica

Caro Maurício Braga,
Li o seu texto "Espiritismo - Porque não sou mais espírita" e gostaria de fazer
algumas considerações a respeito. Eu fui evangélica (Batista) por mais de 14 anos e hoje sou
espírita; por isso da mesma forma quero dar o testemunho de alguém que fez o caminho
inverso ao seu. Também quero lhe mostrar as crenças e os equívocos fundamentais do que é
pregado pelas igrejas protestantes a respeito da Bíblia. O meu testemunho, assim como o seu,
também não é um ataque desrespeitoso e sim um convite amigável para uma análise séria
sobre o que a Bíblia realmente é. Afirma-se por aí que a Bíblia é a palavra de Deus; mas com
base em quê? Talvez você se apresse em responder que um dos motivos é o cumprimento das
profecias na Bíblia, que provam sua autoridade como a palavra de Deus... Mas é exatamente aí
que começam os problemas. Você sabia que muitas das "profecias" invocadas como cumpridas
no Novo Testamento nem mesmo existem no Antigo Testamento? E também que há muitas
profecias que falharam, além das profecias que expiraram e não foram cumpridas? Pois é
justamente sobre o argumento das "profecias cumpridas", muito usado pelos evangélicos, que
eu gostaria de discorrer com você. Então vamos aos exemplos do que acabei de falar aqui para
que você possa verificar por si mesmo em sua Bíblia.

Profecias afirmadas para serem cumpridas no Novo Testamento que NÃO EXISTEM
no Antigo Testamento:
Em Lucas 24:46, lemos:
"Assim está escrito que o Cristo havia de padecer, e de ressuscitar dentre os
mortos no terceiro dia".
Entretanto, em nenhum lugar do Antigo Testamento isto é dito ou previsto.
Também, em João 7:38 lemos:
"Quem crer em mim, como diz a Escritura, do seu interior fluirão rios de água
viva".
Nenhuma afirmativa como esta jamais foi localizada no Antigo Testamento; e ainda: "a
Escritura" a que Jesus se referia fatalmente seria o Antigo Testamento. Nesse caso, não se
poderá falar em profecia a ser cumprida, se nenhuma profecia fora feita; concorda?
Paulo também afirmou que a ressurreição do Cristo no terceiro dia também foi prevista
pelas escrituras. Ele disse em 1 Coríntios 15:3-4:
"Antes de tudo vos entreguei o que também recebi; que Cristo morreu pelos
nossos pecados segundo as Escrituras, e que foi sepultado e ressuscitou ao
terceiro dia segundo as Escrituras".
Sobre essa passagem os evangélicos não conseguem indicar uma única passagem
sequer no Antigo Testamento que fale desse alegado terceiro dia como uma previsão! Onde, no
Antigo Testamento, é citado que Cristo ressuscitaria ao terceiro dia? Você poderia me dizer?
Do mesmo modo em João 20:9:
"Pois ainda não tinham compreendido a Escritura, que era necessário
ressuscitar ele dentre os mortos".2
Nenhuma passagem como esta jamais foi encontrada no Velho Testamento. Nem
semelhante.
Lemos em Marcos 1:2:
"Conforme está escrito na profecia de Isaías: Eis aí envio diante da tua face o
meu mensageiro, o qual preparará o teu caminho".
Nenhuma afirmativa como esta aparece no livro de Isaías; porém, se quiser encontrá-
la, consulte Malaquias 3:1. E mais: se existisse, se referiria a quem: a João, o precursor de
Jesus, ou ao próprio Jesus?
Depois, vemos em Tiago 4:5:
"Ou supondes que em vão afirma a Escritura: É com ciúme que por nós anseia
o Espírito, que ele fez habitar em nós?"
Por favor, mostre-me onde está essa afirmação no Velho Testamento...
Em outro exemplo indiscutível, Mateus diz que a compra do campo do oleiro com as 30
moedas de prata devolvidas por Judas aos principais sacerdotes e anciãos, cumpria uma
profecia feita por Jeremias:
"Então se cumpriu o que foi dito por intermédio do profeta Jeremias: Tomaram
as trinta moedas de prata, preço em que foi estimado aquele a quem alguns
dos filhos de Israel avaliaram; e as deram pelo campo do oleiro, assim como
me ordenou o Senhor". (Mateus 27:9-10).
O único problema aqui é que Jeremias NUNCA escreveu nada, nem remotamente,
parecido com isto! Então, como isto pode ser o cumprimento de "que foi falado através do
profeta Jeremias"? Alguém, sofismando, poderá dizer que só foi falado; mas não foi escrito. Se
não foi escrito, não está na "palavra de Deus".
Há uma passagem em Zacarias que pode se referir a isto; entretanto, se a Bíblia é a
palavra inerrante de Deus, então, como ela poderia cometer erros tão primários como este?!
Então José levou sua família para Nazaré após irem para o Egito; Mateus disse que ele
fez isso:
"E foi habitar numa cidade chamada Nazaré, para que se cumprisse o que fora
dito, por intermédio dos profetas: Ele será chamado Nazareno" (Mateus 2:23).
De novo, estudiosos da Bíblia nunca foram capazes de encontrar nenhuma afirmativa de
nenhum profeta a que isto pudesse se referir! De fato, nem a palavra Nazaré ou Nazareno
jamais foi mencionada no Antigo Testamento. Se isso é assim, como podia o período em que
Jesus residiu em Nazaré ter sido profetizado pelos profetas? Como pode uma Bíblia inerrante
conter erros crassos como este? Não é de se perguntar por que os evangélicos nunca se
referem a estes versículos como cumprimento de profecia? Estes erros críticos claramente
tornam o argumento do cumprimento de profecias um absurdo.
Profecias do Antigo Testamento que falharam
Profecias inflamadas de Isaías 13:23 e Ezequiel 24:32 contra as nações que
cercavam Israel aumentam o arsenal de profecias não cumpridas. Ezequiel, por exemplo,
profetizou que Nabucodonosor destruiria o Egito e o deixaria completamente desolado por um
período de 40 anos, durante o qual nem homem pisaria ou animal passaria por ali (Capítulo
20), mas a história não registra nenhuma desolação do Egito durante ou após o reino de
Nabucodonosor.3
Ezequiel também profetizou que Nabucodonosor destruiria Tiro, e que esta nunca seria
reconstruída de novo (26:7-14); mas o cerco de Nabucodonosor para tomar a cidade falhou,
e Tiro existe até hoje. Uma coisa curiosa sobre essa profecia contra Tiro é que Isaías também
previu que Tiro seria destruída; porém, ao contrário de Ezequiel, que previu que Tiro seria
permanentemente destruída e "nunca mais teria um ser vivo", Isaías profetizou que ela
seria desolada só por um período de 70 anos. Uma comparação destas duas profecias é uma
maneira fácil de mostrar a tolice de se afirmar que o cumprimento de profecia prova a
inspiração da Bíblia.
Ezequiel claramente previu que Tiro seria destruída, se tornaria uma penha descalvada
e um enxugadouro de redes, e jamais seria edificada (26:7-14,21; 27:28; 28:19). Assim
como Ezequiel, Isaías em suas profecias de destruição contra as nações que cercavam Israel
também previu a destruição de Tiro. Em 23:1, ele disse:
"Sentença contra Tiro. Uivai navios de Társis, porque está assolada a ponto de
não haver nela casa nenhuma nem ancoradouro. Da Terra de Chipre lhes foi
isto revelado".
A profecia continua desta maneira através do capítulo, prevendo a perda e devastação;
mas no início indicou que a destruição de Tiro seria apenas temporária, e não permanente:
"Eis a terra dos caldeus, povo que até há pouco não era povo e que a Síria
destinara para os sátiros do deserto; povo que levantou suas torres e arrasou
os palácios de Tiro e os converteu em ruínas. Uivai, navios de Társis, porque é
destruída a que era a vossa fortaleza! Naquele dia Tiro será posta em
esquecimento por 70 anos, o período de vida de um rei. Mas no fim dos 70
anos dar-se-á com Tiro o que consta na canção da meretriz que toma a harpa
rodeia a cidade, ó meretriz entregue ao esquecimento canta bem, toca,
multiplica as tuas canções para que se recordem de ti. Findos os 70 anos, o
Senhor atentará para Tiro, e ela tornará ao salário da sua impureza e se
prostituirá com todos os reinos da terra. O ganho e o salário de sua impureza
serão dedicados ao Senhor; não serão entesourados nem guardados, mas o
seu ganho será para os que habitam perante o Senhor, para que tenham
comida em abundância e vestes finas."
Então Ezequiel previu que a destruição de Tiro duraria para sempre, mas Isaías previu
apenas uma destruição temporária que duraria 70 anos ou o período de vida estimado de um
rei. O fato é que Nabucodonosor não destruiu Tiro para sempre, e ela não ficou desolada por
um período de 70 anos. Mesmo quando Alexandre o Grande em sua bem sucedida campanha
contra Tiro em 332 a.C., a cidade foi rapidamente reconstruída (Wallace B. Fleming, History of
Tyre, Columbia University Press, p. 64) e existe até hoje. Indiferentemente se esta profecia
falhou ou se cumpriu, era impossível que ambas as profecias de Isaías e Ezequiel contra Tiro
se cumprissem. Pelo menos uma delas teria que falhar, e então os proponentes do
cumprimento da profecia bíblica têm um problema para explicar. Se a Bíblia foi realmente
inspirada por uma deidade onisciente e onipotente, por que Ele direcionaria um profeta para
prever a destruição temporária de Tiro e então mais tarde direcionaria um outro profeta para
prever que Tiro seria destruída para sempre e nunca mais seria reconstruída? Uma resposta
provável é que nenhum dos dois profetas foi divinamente inspirado; ambos simplesmente
vociferaram com a típica e exagerada retórica dos profetas bíblicos, e trabalhando
independentemente, contradisseram um ao outro.
Como você pode ver, não apenas as profecias de ambos, Isaías e Ezequiel, a respeito de
Tiro falharam, como também se contradizem! Na verdade, Tiro existe até hoje, embora parte
dela esteja debaixo d'água. Apesar da direta declaração de Deus, Nabucodonosor foi incapaz
de destruir Tiro, embora ele tentasse por anos. Só 240 anos depois, quando Alexandre o
Grande a destruiu, que ela ficou temporariamente destruída antes de ser reconstruída, ao
contrário da profecia da Bíblia de que Nabucodonosor a destruiria para sempre sem que ela
fosse reconstruída.
Ezequiel fez uma profecia que, no tempo em que ele escreveu, parecia mais provável de4
ser cumprida. O profeta estava escrevendo, em 587 antes de Cristo, no tempo em que
Nabucodonosor fazia o cerco a Tiro. Com um exército tão poderoso quanto o de
Nabucodonosor, não seria surpresa que Ezequiel profetizasse a queda de Tiro pelo rei
babilônico.
Ezequiel 26:7-14 "Porque assim diz o Senhor Deus: Eis que eu trarei contra
Tiro a Nabucodonosor, rei de Babilônia, desde o norte, o rei dos reis, com
cavalos, carros e cavaleiros, e com a multidão de muitos povos. As tuas filhas
que estão no continente, ele as matará à espada; levantará baluarte contra ti;
contra ti levantará terrapleno e um telhado de paveses. Disporá os seus
aríetes contra os teus muros e, com os seus ferros, deitará abaixo as tuas
torres. Pela multidão de seus cavalos te cobrirá de pó; os teus muros tremerão
com o estrondo dos cavaleiros, das carretas e dos carros, quando ele entrar
pelas tuas portas, como pelas entradas de uma cidade em que se fez brecha.
Com as unhas de seus cavalos socará todas as tuas ruas; ao teu povo matará à
espada, e as tuas fortes colunas cairão por terra. Roubarão as tuas riquezas,
saquearão as tuas mercadorias, derribarão os teus muros e arrasarão as tuas
casas preciosas, as tuas pedras, as tuas madeiras e o teu pó lançarão no meio
das águas. Farei cessar o arruído das tuas cantigas, e já não se ouvirá o som
das tuas harpas. Farei de ti uma penha descalvada; virás a ser um
enxugadouro de redes, jamais serás edificada; porque eu, o Senhor, o falei, diz
o Senhor Deus".
A passagem inteira claramente profetizou o saque e a completa destruição de Tiro por
Nabucodonosor. Entretanto, a vívida descrição do saque e queda de Tiro nunca aconteceu.
Após o cerco de 13 anos, até 573 antes de Cristo, Nabucodonosor retirou o cerco a Tiro e teve
de fazer um acordo. Como se vê, Nabucodonosor não destruiu Tiro. Tiro foi destruída por
Alexandre o Grande, 240 anos depois. E, além disso, apesar do que disse o profeta, a cidade
de Tiro foi finalmente reconstruída.
A profecia diz que Tiro nunca seria reconstruída após a destruição por Nabucodonosor -
destruição que não aconteceu - considerando que ele nunca destruiu a cidade. Mesmo após a
destruição por Alexandre o Grande, a cidade ainda foi reconstruída. De fato a cidade de Tiro foi
até mesmo citada, por este mesmo nome, no Novo Testamento (Marcos 7:24, Atos 12:20).
Tiro existe até hoje e sua população é de mais ou menos 12.000 habitantes.
O fato de ter errado em uma profecia não impediu Ezequiel de errar ainda mais:
Ezequiel 29:8-12 "Por isso assim diz o Senhor Deus: Eis que trarei sobre ti a
espada, e eliminarei de ti homem e animal. A terra do Egito se tornará em
desolação e deserto; e saberão que eu sou o Senhor. Visto que disseste: O rio
é meu, e eu o fiz, eis que eu sou contra ti e contra os teus rios; tornarei a terra
do Egito deserta, em completa desolação, desde Migdol até Sevene, até as
fronteiras da Etiópia. Não passará por ela pé de homem, nem pé de animal
passará por ela, nem será habitada 40 anos. Porquanto tornarei a terra do
Egito em desolação, no meio de terras desoladas; as suas cidades no meio das
cidades desertas se tornarão em desolação por 40 anos; espalharei os
egípcios, entre as nações e os derramarei pelas terras".
Veja nesta passagem a quantidade de profecias que foram provadas como erradas:
- O Egito nunca ficou desolado e deserto.
- Pessoas ainda caminham por lá.
- Nunca houve um único momento sequer que tenha ficado abandonado por 40
anos, mesmo quando o Egito esteve inabitado.5
- O Egito nunca foi um país desolado cercado por mais países desolados.
- Suas cidades nunca foram desoladas por nenhum período de tempo e
finalmente nunca houve uma diáspora egípcia.
Ezequiel tenta a sorte com outra profecia a respeito de Nabucodonosor:
Ezequiel 29:20 "Por paga do seu trabalho, com que serviu contra ela, lhe dei a
terra do Egito, visto que trabalharam por mim, diz o Senhor Deus".
Infelizmente, aqui também ele falhou! Nabucodonosor nunca conquistou o Egito.
Profecias que falharam, expiraram e não foram cumpridas
Existem muitas profecias na Bíblia que nunca se tornaram verdadeiras ou foram
cumpridas, pois o tempo de previsão delas expirou. Como exemplo, aqui estão algumas
profecias óbvias que falharam concernentes à segunda vinda do Cristo e o final do mundo, em
que se supunha que aconteceria no primeiro século durante o período de vida dos Apóstolos.
Em Mateus 16:28, lemos:
"Em verdade vos digo que alguns aqui se encontram que de maneira nenhuma
passarão pela morte até que vejam vir o Filho do Homem no seu reino".
Em Lucas 9:27, lemos:
"Verdadeiramente vos digo: Alguns há dos que aqui se encontram que de
maneira nenhuma passarão pela morte até que vejam o reino de Deus".
Afirma-se nos dois versículos acima que os Apóstolos que estavam com Jesus veriam a
sua segunda vinda durante suas vidas. É claro e simples, nada alegórico ou simbólico.
Os versos seguintes também indicam que Paulo esperava que ele e os cristãos de seu
tempo vissem a Segunda Vinda do Cristo:
1 Coríntios 7:29 "Isto, porém, vos digo, irmãos: o tempo se abrevia; o que
resta é que não só os casados sejam como se o não fossem".
1 Tessalonicenses 4:15-17 "Ora, ainda vos declaramos, por palavra do Senhor,
isto: nós, os vivos, os que ficarmos até à vinda do Senhor, de modo algum
precederemos os que dormem. Porquanto o Senhor mesmo, dada a sua
palavra de ordem, ouvida a voz do arcanjo, e ressoada a trombeta de Deus,
descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro; depois nós, os
vivos, os que ficarmos, seremos arrebatados juntamente com eles, entre
nuvens, para o encontro do Senhor nos ares, e assim estaremos para sempre
com o Senhor".
Vejamos mais alguns versos semelhantes abaixo:
Hebreus 1:1-2 "Havendo Deus, outrora, falado muitas vezes, e de muitas
maneiras, aos pais, pelos profetas, nestes últimos dias nos falou pelo Filho a
quem constituiu herdeiro de todas as coisas, pelo qual também fez o universo"
(2000 mil anos atrás eram os "últimos dias"!?)
Hebreus 10:37 "Porque ainda dentro de pouco tempo aquele que virá, e não
tardará".6
1 Pedro 4:7 "Ora, o fim de todas as coisas está próximo; sede, portanto,
criteriosos e sóbrios a bem das vossas orações".
1 Pedro 1:19:20 "... mas pelo precioso sangue, como de cordeiro sem defeito e
sem mácula, o sangue de Cristo, conhecido, com efeito, antes da fundação do
mundo, porém manifestado no fim dos tempos, por amor de vós".
Tiago 5:7-9 "Sede, pois, irmãos, pacientes, até a vinda do Senhor. Eis que o
lavrador aguarda com paciência o precioso fruto da terra, até receber as
primeiras e as últimas chuvas. Sede vós também pacientes, e fortalecei os
vossos corações, pois a vinda do Senhor está próxima. Irmãos, não vos
queixeis uns dos outros, para não serdes julgados. Eis que o juiz está às
portas".
Apocalipse 1:1 "Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu para mostrar aos
servos as coisas que em breve devem acontecer, e que ele, enviando por
intermédio do seu anjo, notificou ao seu servo João...".
Apocalipse 3:11 "Venho sem demora".
Apocalipse 22:10,20 "Disse-me ainda: Não seles as palavras da profecia deste
livro, porque o tempo está próximo". "Aquele que dá testemunho destas
coisas diz: Certamente venho sem demora. Amém. Vem, Senhor Jesus".
Mateus 10:22-23 "Sereis odiados de todos por causa do meu nome; aquele,
porém, que perseverar até ao fim, esse será salvo". "Quando, porém, vos
perseguirem numa cidade, fugi para outra; porque em verdade vos digo que
não acabarão de percorrer a cidades de Israel até que venha o Filho do
homem".
Está muito claro no Novo Testamento que a segunda vinda do Cristo ocorreria
ENQUANTO seus apóstolos estivessem pregando nas cidades de Israel.
Nos três versículos seguintes, afirma-se que Jesus teria dito que a geração vivente
daquele tempo passaria por sua vinda:
Marcos 13:29-30 "Assim também vós: quando virdes acontecer estas coisas,
sabei que está próximo, às portas. Em verdade vos digo que não passará esta
geração sem que tudo isso aconteça".
Lucas 21:31-32 "Assim também quando virdes acontecer estas coisas, sabei
que está próximo o reino de Deus. Em verdade vos digo que não passará esta
geração sem que tudo isso aconteça".
Mateus 24:33-34 "Assim também vós: quando virdes acontecer estas coisas,
sabei que está próximo, às portas. Em verdade vos digo que não passará esta
geração sem que tudo isso aconteça".
Obviamente, aquela geração a que dizem que Jesus se referia já passou há muito
tempo! Que sortimento impressionante de profecias que falharam!
Está claro em seu texto que você toma como premissa verdadeira que a Bíblia é a
palavra de Deus e que nela está a verdade divina, lógica e imutável. Além disso, você afirma
com todas as letras que "... se mais de 95% das profecias já haviam se tornado
realidade, com provas cientificas, por que os últimos 5% também não se
realizariam?" Como você poderá notar, acabei de lhe mostrar, logo acima, que este
argumento já caiu por terra, considerando-se as muitas profecias que não se cumpriram,
falharam ou cujo prazo de validade expirou. Não posso deixar de lhe perguntar de onde você
tirou tal porcentagem e as tais "provas científicas"... Você poderia me apresentá-las? Você
aceitou como verdade este dado que lhe passaram ou pesquisou por si mesmo para chegar a
tal conclusão? Parece-me que você simplesmente tomou como verdadeira esta informação,7
assim como eu o fiz quando era evangélica.
Você alguma vez já parou para pensar que a Bíblia possa não ser a palavra de Deus? Eu
lhe pergunto isto porque em seu texto você diz:
"Não precisam e nem devem simplesmente acreditar no que falo
aqui, mas precisam e devem estudar (não apenas ler) a Bíblia. Após
esse estudo, constatarão, como eu constatei, que o espiritismo "torna"
a Bíblia um livro supostamente figurado, fantasioso, ultrapassado e até
mentiroso. Mas tenho a certeza que perceberão, como eu percebi, que a
Bíblia contém uma verdade divina, lógica e imutável, que revela ser o
espiritismo uma doutrina irreal, fantasiosa e enganadora."
Devo-lhe dizer que foi exatamente por estudar a Bíblia profundamente e pesquisar a
respeito dela que eu cheguei à conclusão contrária, ou seja, de que a Bíblia não é a palavra de
Deus e nela não está contida nenhuma verdade divina, lógica e imutável. Não faz sentido você
chamar o Novo Testamento que hoje temos em mãos de "Evangelho original", pois os
manuscritos mais antigos que possuímos datam a maior parte do III e IV Séculos d.C., ou
seja, já são cópias de cópias de cópias de cópias... e com muitas versões diferentes; são
textos que sofreram muitas alterações textuais por copistas preocupados em assegurar que os
manuscritos dissessem o que eles queriam, por causa das muitas disputas teológicas daquela
época (havia diversos grupos cristãos afirmando teologias discordantes baseadas em diversos
textos escritos, todos reivindicando terem sido escritos pelos apóstolos de Jesus). Embora os
pesquisadores façam estimativas discordantes quanto ao total de variantes atualmente
conhecidas nos manuscritos do Novo Testamento (alguns falam de 200.000 variantes
conhecidas, outros de 300.000, e outros de 400.000 ou mais); mesmo se considerarmos o
número mais baixo levantado, não há como negar que 200.000 variantes é muita coisa para
textos que são tidos como "inerrantes".
Copiar textos favorecia as chances de erros manuais e o problema era amplamente
reconhecido em toda a Antiguidade. Por exemplo, Orígenes (185-254 d.C.), um padre da
Igreja do século III, uma vez registrou a seguinte queixa, acerca das cópias dos Evangelhos de
que dispunha:
"As diferenças entre os manuscritos se tornaram gritantes, ou pela
negligência de algum copista ou pela audácia perversa de outros; ou
eles descuidam de verificar o que transcreveram ou, no processo de
verificação, acrescentam ou apagam trechos, como mais lhes agrade."
(Bart D. Ehrman. O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem
mudou a Bíblia e por quê. Rio de Janeiro: Ediouro Publicações, 2005, p.
207-208).
E mais de 100 anos depois, o papa Dâmaso estava tão preocupado com a variedade de
manuscritos latinos que encarregou Jerônimo de produzir uma tradução-padrão; e o próprio
Jerônimo teve de comparar numerosas cópias do texto, em latim e grego, para decidir qual
texto ele pensava ter sido originalmente redigido pelos autores.
Como na Antiguidade a única maneira de copiar um livro era fazê-lo à mão, letra a
letra, por meio de um processo demorado, era inevitável que os poucos livros que eram
produzidos em cópias múltiplas diferissem entre si, porque aqueles que copiavam textos,
acabavam por fazer alterações neles - mudando as palavras que copiavam, tanto por acidente
(por causa de um escorregão da pena ou por alguma outra falta de cuidado) como por decisão
consciente (quando o copista alterava propositadamente as palavras que copiava). Muitas
dessas alterações textuais eram teologicamente motivadas, porque muitos copistas
preocuparam-se em assegurar que os manuscritos dissessem o que eles queriam, por causa
das muitas disputas teológicas daquela época. Uma das variantes mais intrigantes em nossos
manuscritos ocorre em um relato do batismo de Jesus por João, justamente o ponto onde8
muitos cristãos adocionistas insistiram que Jesus foi escolhido por Deus para ser seu filho
adotivo.
Mas em que exatamente acreditavam os cristãos adocionistas? Um grupo cristão
primitivo adocionista muito conhecido, era uma seita de judeus-cristãos chamados ebionitas.
Como eram monoteístas estritos - acreditavam que só Um podia ser Deus -, afirmavam que
Jesus não era ele mesmo divino, mas um ser humano que, em "natureza", não era diferente
do resto de nós: nascera da união sexual de seus pais, José e Maria. Para os ebionitas, Jesus
não nasceu de uma virgem, não preexistiu, nem era divino. Por ser um homem especial e
justo, Deus o adotara como filho por ocasião de seu batismo, quando uma voz veio dos céus
anunciando ser ele filho de Deus. Foi a partir daí que Jesus se sentiu chamado para a missão
que Deus lhe designara.
Já os cristãos proto-ortodoxos insistiam que Jesus nasceu de uma virgem e que não era
"meramente" humano, era realmente divino e, em certo sentido, o próprio Deus. Como era
diferente por natureza, era mais justo do que qualquer outro ser. Por ocasião de seu batismo,
Deus não o tornou seu filho (via adoção), mas simplesmente declarou que ele era seu filho,
dado que sempre o fora, desde os tempos eternos.
Copistas cristãos que se opunham à visão adocionista muito provavelmente
modificaram o relato do batismo de Jesus por João, justamente o ponto no qual muitos
adocionistas insistiram que Jesus foi escolhido por Deus para ser seu filho adotivo. No
Evangelho de Lucas, assim como no de Marcos, quando Jesus é batizado, os céus se abrem, o
Espírito desce sobre Jesus em forma de pomba e uma voz vem do céu. Mas os manuscritos do
Evangelho de Lucas se dividem acerca do que a voz teria dito exatamente. Segundo a maior
parte deles, ela falou as mesmas palavras que se encontram no relato de Marcos:
"Tu és meu Filho amado, em quem me comprazo" (Marcos 1,11; Lucas 3, 23)
Mas em um manuscrito grego primitivo e em vários manuscritos latinos a voz diz:
"Tu és meu Filho, hoje eu te gerei".
Será que "hoje eu te gerei" não sugere que o dia do batismo de Jesus é o dia que ele
se tornou o Filho de Deus? Sem dúvida alguma esse texto poderia ser usado por um cristão
adocionista para defender que Jesus se tornou Filho de Deus no momento do batismo.
Uma pergunta é inevitável: Quais dessas duas formas do texto é a original e qual
representa a alteração? Alguns podem se apressar e dizer que, como a maioria dos
manuscritos gregos traz a primeira variante "Tu és meu Filho amado, em quem me
comprazo", então esta deve ser a forma original. O problema é que a forma "Tu és meu
Filho, hoje eu te gerei" era citada demais pelos primeiros padres da Igreja no período
anterior ao da produção da maioria de nossos manuscritos. Ela é citada nos séculos II e III por
toda parte, de Roma a Alexandria, da África do Norte à Palestina, da Gália à Espanha.
Portanto, é muito mais provável que a forma original seja "Tu és meu Filho, hoje eu te
gerei" e não "Tu és meu Filho amado, em quem me comprazo".
Vejamos alguns exemplos das diferentes teologias da época:
- Alguns desses grupos cristãos insistiam em que Deus criara este
mundo; outros mantinham que o Deus verdadeiro não criou este mundo
(por ser um lugar ruim), mas que ele era o resultado de um desastre
cósmico.
- Alguns grupos insistiam que as escrituras judaicas tinham sido
entregues pelo próprio Deus uno e verdadeiro; outros reivindicavam que
as escrituras judaicas pertenciam ao inferior Deus dos judeus, que não
era o Deus uno e verdadeiro.
- Havia grupos que insistiam que Jesus Cristo era o Filho único9
de Deus, ao mesmo tempo completamente humano e completamente
divino; outros grupos insistiam em que Cristo era completamente
humano, mas não era divino de todo; outros defendiam que ele era
completamente divino, mas não integralmente humano; e outros ainda
afirmavam que Jesus Cristo era as duas coisas - um ser divino (Cristo) e
um ser humano (Jesus).
- Alguns grupos acreditavam que a morte de Cristo trouxe ao mundo
a salvação; outros mantinham que a morte de Cristo nada teve a ver
com a salvação deste mundo; outros grupos ainda insistiam em que
Cristo nunca chegou a morrer realmente. (Bart D. Ehrman. O que Jesus
disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a bíblia e por quê. Rio de
Janeiro: Ediouro Publicações, 2005, p. 207-208).
Muitos desses pontos de vista, e muitos outros além desses, eram tópicos de debates
constantes, de diálogo e de discussões nos primeiros séculos da Igreja, sendo que cristãos de
várias doutrinas tentavam convencer os outros da verdade de suas próprias pretensões. Mas
no fim, só um grupo "venceu" os debates. Foi o grupo que decidiu que os credos cristãos assim
seriam:
- Há um só Deus, o Criador.
- Jesus, seu Filho, é divino e humano, e a salvação nos veio por sua morte e
ressurreição.
No decorrer dos séculos II e III, embora todos os livros do Novo Testamento já
estivessem escritos, ainda não havia Novo Testamento algum, pois não havia acordo quanto a
um cânone, nem quanto a uma teologia. O cânone do Novo Testamento não surgiu
simplesmente de um dia para o outro, nem logo após a morte de Jesus. Havia muitos outros
livros reivindicando que seus autores eram os próprios apóstolos de Jesus (outros evangelhos,
atos, epístolas e apocalipses), com muitas perspectivas diferentes das que se encontram nos
livros que, por fim, vieram a ser chamados de Novo Testamento. A primeira vez que um cristão
listou os 27 livros de nosso Novo Testamento foi na segunda metade do século IV. Esse cristão
foi um poderoso bispo de Alexandria, chamado Atanásio. Em 367 d.C. ele escreveu sua carta
pastoral anual às igrejas egípcias, sob sua jurisdição, e nela incluiu um conselho acerca de
quais livros deviam ser lidos como Escritura nas igrejas. Ele, então, relacionou os 27 livros que
compõem o Novo Testamento tal qual o temos hoje, excluindo todos os demais. Mas nem o
próprio Atanásio resolveu a questão de uma vez por todas, pois os debates continuaram
durante décadas. Os livros que hoje chamamos de Novo Testamento só foram reunidos em um
cânone e declarados Escrituras bem mais de 400 anos depois de Cristo!!!
É a este Novo Testamento que você está chamando de "o evangelho segundo a
Bíblia" e "evangelho original". Mas, como acabei de lhe mostrar, de "original" ele não tem
nada, pois o que temos hoje são cópias de cópias de cópias que sofreram muitas alterações
textuais por copistas preocupados em assegurar que os manuscritos dissessem o que eles
queriam, ou seja, alterações textuais teologicamente motivadas por causa das muitas disputas
doutrinárias daquela época. As grandes mudanças que ocorreram nos manuscritos do Novo
Testamento, e o fato de não termos os originais, destroem completamente o princípio dos
Protestantes que consultam a Bíblia na forma em que a temos hoje. Se os escritos do Novo
Testamento não são seguros, que dizer da fé baseada neles?
Bart D. Ehrman (Ph.D. em Teologia pela Universidade de Princeton) é um ex-evangélico
que hoje é considerado um dos maiores especialistas do mundo em Novo Testamento, igreja
primitiva, ortodoxia, heresia e manuscritos antigos. Ele foi um cristão "nascido de novo" que
considerava a Bíblia como palavra infalível de Deus, integralmente inspirada, até que seus
estudos do Novo Testamento grego e suas pesquisas dos manuscritos que o contêm o levaram
a repensar radicalmente o seu entendimento do que é a Bíblia. Veja o que ele fala a respeito:
"A convicção de que os copistas mudaram as escrituras foi se10
transformando em uma certeza crescente, à medida que eu estudava
mais o texto. E essa certeza transformou o meu modo de entender o
texto em mais de um aspecto.
Em particular, como eu disse desde o princípio, comecei a ver o Novo
Testamento como um livro demasiadamente humano. Eu sabia que o
Novo Testamento, na forma de que dispomos atualmente, era produto
de mãos humanas, as mãos dos copistas que o transmitiram. Depois,
comecei a ver que não era só o texto copiado pelos escribas que era
demasiadamente humano, mas o próprio texto original. Isso se opunha
abertamente ao meu modo de considerar o texto no fim de minha
adolescência, como um cristão "renascido", convicto de que a Bíblia era
a Palavra Infalível de Deus e de que as próprias palavras bíblicas tinham
vindo até nós por inspiração do Espírito Santo. Durante a faculdade, vim
a entender que, mesmo que Deus tenha inspirado as palavras originais,
nós não as temos mais. De modo que a doutrina da inspiração era, em
certo sentido, irrelevante para a Bíblia que nós temos, uma vez que as
palavras de Deus tidas como inspiradas tinham sido mudadas e, em
alguns casos, perdidas. Além disso, comecei a pensar que minhas
antigas posições acerca da inspiração eram não só irrelevantes;
provavelmente eram também erradas. Pois a única razão (pensava eu)
de Deus inspirar a Bíblia seria para seu povo ter as suas palavras reais;
mas se ele queria que as pessoas tivessem suas palavras reais,
certamente poderia ter preservado miraculosamente essas palavras,
assim como primeiramente as inspirara milagrosamente. Dadas as
circunstâncias de que não preservou as palavras, a conclusão me
pareceu inevitável: ele não se deu ao trabalho de inspirá-las." (Bart D.
Ehrman. O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a
bíblia e por quê. Rio de Janeiro: Ediouro Publicações, 2005, p. 281-282).
A questão da salvação, outro equívoco
Agora, vamos fazer algumas considerações a respeito da "salvação pela fé".
A doutrina teológica central das igrejas evangélicas ensina a salvação pela fé através da
graça, por acreditar que Jesus morreu na cruz por nossos pecados. Entretanto, esta forma de
salvação NÃO é ensinada em Mateus, Marcos e Lucas (Evangelhos Sinóticos), que são os
Evangelhos mais antigos, embora se tratem de cópias de cópias, conforme já falamos. O
Evangelho de Marcos é considerado o mais antigo, seguido pelo de Mateus e Lucas, e então
pelo de João (escrito cerca de 90 anos d.C.). A doutrina da salvação pela fé e redenção vem do
livro de João, o último Evangelho a ser escrito. Nos Evangelhos Sinóticos, NÃO HÁ UMA ÚNICA
PALAVRA sobre ter que acreditar em Jesus a fim de ir para o céu. Com exceção de Marcos
16:16, que é considerado pela maioria dos estudiosos bíblicos como uma interpolação, ou uma
falsificação, considerando que muitos dos primeiros manuscritos do Evangelho de Marcos não
contêm este versículo, Marcos nunca escreveu nada sobre ter que acreditar que Jesus morreu
por você ou sobre "salvação pela fé". Os Evangelhos Sinóticos começaram a ser escritos por
volta de 50 anos depois de Cristo. Se "ter que crer em Jesus para ser salvo" fosse a doutrina
máxima do Cristianismo daquele tempo, por que é que Mateus, Marcos e Lucas não falam nada
a respeito disso? Teriam omitido algo tão importante?
De fato, Jesus disse que tudo o que você tem que fazer para Deus perdoar os seus
pecados é isto:
Mateus 6:14 "Porque se perdoardes aos homens as suas ofensas, também
vosso Pai celeste vos perdoará".
Quando alguém pergunta a Jesus diretamente o que ele tinha que fazer para ser salvo e
ter a vida eterna, Mateus claramente registra uma salvação pelas obras:
Mateus 19:16-21 "E eis que alguém, aproximando-se, lhe perguntou: Mestre,
que farei eu de bom, para alcançar a vida eterna? Respondeu-lhe Jesus: Por
que me perguntas acerca do que é bom? Bom, só existe um. Se queres, porém,11
entrar na vida, guarda os mandamentos. E ele lhe respondeu: Quais?
Respondeu Jesus: Não matarás, não adulterarás, não furtarás, não dirás falso
testemunho; honra a teu pai e a tua mãe, e amarás o teu próximo como a ti
mesmo. Replicou-lhe o jovem: Tudo isso tenho observado; o que me falta
ainda? Disse-lhe Jesus: Se queres ser perfeito, vai, vende os teus bens, dá aos
pobres, e terás um tesouro no céu; depois vem, e segue-me".
Ainda em Mateus, Jesus pregou sobre as bem-aventuranças que enfatizam que aqueles
que têm bom caráter e boas atitudes herdarão o Reino de Deus, que é uma outra maneira de
dizer que eles irão para o céu.
Mateus 5:3 "Bem - aventurados os humildes de espírito, porque deles é o reino
dos céus".
Mateus 5:4 "Bem - aventurados os que choram, porque serão consolados".
Mateus 5:5 "Bem - aventurados os mansos, porque herdarão a terra".
Mateus 5:6 "Bem - aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque
serão fartos".
Mateus 5:7 "Bem - aventurados os misericordiosos, porque alcançarão
misericórdia".
Mateus 5:8 "Bem - aventurados os limpos de coração, porque verão a Deus".
Mateus 5:9 "Bem - aventurados os pacificadores, porque serão chamados
filhos de Deus".
Já no Evangelho de João, que foi escrito mais ou menos 40 anos depois do Evangelho
de Mateus, nós temos versículos tais como:
João 3:16 "Porque Deus amou ao mundo de tal maneira que deu o seu Filho
unigênito, para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna".
João 3:18 "Quem nele crê não é julgado; o que não crê já está julgado,
porquanto não crê no nome do unigênito Filho de Deus".
João 3:36 "Por isso quem crê no Filho tem a vida eterna; o que, todavia, se
mantém rebelde contra o Filho não verá a vida, mas sobre ele permanece a ira
de Deus".
João 8:24 "Por isso eu vos disse que morrereis nos vossos pecados; porque se
não crerdes que eu sou morrereis nos vossos pecados".
João 11:25 "Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e a vida. Quem crê em
mim, ainda que morra, viverá".
Agora dê uma olhada no livro de Marcos. Ele também não menciona que você tem que
acreditar em Jesus para ser salvo, exceto por um versículo no último capítulo de Marcos:
Marcos 16:16 "Quem crer e for batizado será salvo; quem, porém, não crer
será condenado".
Entretanto, repito, a maioria dos estudiosos acredita que este versículo é uma
interpolação, ou uma falsificação, considerando que muitos dos primeiros manuscritos do
Evangelho de Marcos não contêm este versículo, e além disso ele não se encaixa com todo o
resto de Marcos que não ensina a "salvação pela fé". Tirando a parte da interpolação, Marcos12
nunca escreveu nada sobre ter que acreditar que Jesus morreu por você, sobre salvação pela
fé ou sobre o conceito de redenção. Do mesmo modo, o Evangelho de Lucas é também como o
Evangelho de Mateus e de Marcos e não menciona crença na "salvação pela fé".
É claro que os evangélicos responderão dizendo que temos que colocar todos os
Evangelhos juntos para se obter a história completa. Porém, os Evangelhos Sinóticos
começaram a ser escritos só por volta de 50 anos depois de Cristo, portanto, se a doutrina da
salvação pela fé fosse ponto central da pregação de Jesus, não era de se esperar que tanto
Mateus quanto Marcos e Lucas escrevessem sobre isto de maneira muito clara em seus
evangelhos? Por que ela não é mencionada de modo algum nos três primeiros Evangelhos? A
razão lógica nos diz que eles nunca ouviram tal coisa e nem apoiavam tal ideia, porque ela só
se desenvolveu mais tarde quando os primeiros líderes cristãos decidiram adicionar tal
doutrina, no então Evangelho de João.
O Evangelho de João foi o resultado do desenvolvimento da teologia da igreja daquele
tempo. É neste livro que encontramos os versículos sobre salvação pela fé, sobre nascer de
novo, sobre redenção, e sobre ter que acreditar que Jesus morreu por nossos pecados. Em
muitas de suas páginas, você encontrará Jesus dizendo algo sobre ter que acreditar nele.
Quando os evangélicos citam versículos do Evangelho sobre ser salvo, eles sempre se referem
a João. Não é de se surpreender que para muitos evangélicos o Evangelho de João é o favorito.
Todos os versículos mencionados sobre ter fé e acreditar em Jesus são do Evangelho de João.
Mas é muito estranho que apenas no último Evangelho a ser escrito, que surgiu cerca de 90
anos d.C., seja o único a falar sobre "termos que acreditar em Jesus" para sermos salvos, isso
ninguém pode negar.
A Teologia da Salvação se desenvolveu no meio da Igreja enquanto os livros e cartas do
Novo Testamento ainda estavam sendo escritos. Repare que, de acordo com Marcos, Cristo era
um homem; mas, de acordo com Mateus e Lucas ele era um semideus; enquanto João insiste
que ele era o próprio Deus. É interessante notar que Lucas, em seu Evangelho, por não ter
conhecido Jesus pessoalmente, fez uma acurada investigação colhendo relatos das
testemunhas oculares, e escreveu então a Teófilo um relato em ordem sobre tudo o que se
passou. Dos Evangelhos Sinóticos, o de Lucas é o que foi escrito de maneira mais organizada.
Ele fez o que um repórter faria hoje em dia. Entrevistou as testemunhas oculares que
presenciaram tudo o que aconteceu na morte e ressurreição de Jesus e que também relataram
tudo o que o Mestre ensinou. E o interessante é que no relato das testemunhas oculares, NÃO
HÁ NADA sobre "ter que acreditar em Jesus" para ser salvo. Isto não é estranho?
Porém, em Atos dos Apóstolos, Lucas passa a falar sobre "salvação pela fé" e não é
muito difícil adivinhar o porquê disso - ele era companheiro e colaborador do apóstolo Paulo,
aquele cuja ênfase da pregação é a "salvação pela fé". É óbvio que quando Lucas escreveu
Atos dos Apóstolos, ele já estava sob forte influência das ideias paulinas. A ênfase da pregação
de Paulo está na salvação pela graça, pela fé e não pelas obras, como vemos em:
Efésios 2:8-9 "Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de
vós, é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie".
Entretanto, Paulo jamais se encontrou com Jesus (pelo menos não fisicamente)! Ele
também nunca escreveu nada sobre o que Jesus disse. E considerando que ele nunca esteve
com o Cristo histórico, ele obviamente não sabia e nem era qualificado para nos contar o que o
Cristo histórico tinha ensinado quando esteve na Terra.
Em compensação Tiago, que segundo a Bíblia Anotada por Scofield (Protestante), era
irmão de Jesus (Mt. 13:55; Mc. 6:3; Gl. 1:18-19 "Decorridos três anos, então subi a
Jerusalém para avistar-me com Cefas, e permaneci com ele 15 dias; e não vi outro
dos apóstolos, senão a Tiago, o irmão do Senhor"), e foi o chefe da primeira igreja cristã
em Jerusalém, além de ter sido irmão de sangue de Jesus e ter convivido com o Mestre, é
conhecido como o apóstolo das obras, pois a ênfase de sua carta está nas boas obras:
Tiago 2:14 "Meus irmãos, qual é o proveito, se alguém disser que tem fé, mas
não tiver obras? Pode acaso semelhante fé salvá-lo?"13
Tiago 2:17 "Assim também a fé, se não tiver obras, por si só está morta".
Aqui há, claramente, duas doutrinas opostas em jogo... qual devemos seguir? A que
nos é ensinada nos Evangelhos Sinóticos e por Tiago; ou a que está no Evangelho de João,
último Evangelho a ser escrito (cerca de 90 anos d.C.) e os ensinos de Paulo que não conviveu
e nem conheceu o Jesus histórico? Este é um questionamento justo, não acha?
Os evangélicos sempre argumentam que, se todos os homens deverão salvar-se, como
o Espiritismo afirma, então seria inútil a pregação do Evangelho para que essas pessoas se
convertam. Só que se esquecem de raciocinar que, com a doutrina da "predestinação", seria
ainda mais inútil pregar-lhes, uma vez que os que deverão ser salvos já estão predestinados a
isso, desde a fundação do mundo. A doutrina da "predestinação", defendida pelo apóstolo
Paulo, afirma que Deus teria escolhido desde a eternidade aqueles que deverão ser salvos.
Veja:
Efésios 1:11 "Nele, digo, em quem também fomos feitos herança, havendo
sido predestinados, conforme o propósito daquele que faz todas as coisas,
segundo o conselho da sua vontade".
Romanos 8:30 "E aos que predestinou a estes também chamou; e aos que
chamou a estes também justificou; e aos que justificou a estes também
glorificou."
Mas se Deus já predeterminou quem será e quem não será salvo, então qual o sentido
da pregação? Para que perdermos tempo pregando "a salvação pela fé em Jesus" se, de
antemão, os eleitos e os rejeitados já foram escolhidos???
E não podemos deixar de perguntar onde está a justiça desse Deus, que escolhe alguns
privilegiados para a salvação e condena os demais, sem dúvida a maioria, a tormentos sem
fim no inferno? Se Deus escolhe de antemão aqueles que serão salvos, é claro que, por
exclusão, escolhe também os que serão perdidos. Se Deus "não faz acepção de pessoas",
como vemos em Atos 10:34 e Romanos 2:11, como explicar a doutrina da "predestinação"?
Tentando sair dessa "saia justa", alguns evangélicos partidários do "livre-arbítrio",
baseando-se em 1 Pedro 1:1,2 "Pedro, apóstolo de Jesus Cristo, aos estrangeiros
dispersos no Ponto, Galácia, Capadócia, Ásia e Bitínia; eleitos segundo a presciência
de Deus Pai, em santificação do Espírito, para a obediência e aspersão do sangue de
Jesus Cristo: Graça e paz vos sejam multiplicadas" justificam que Deus não escolheu
ninguém de antemão, pois as pessoas têm a liberdade de aceitar a Cristo ou não; mas por ser
presciente Deus já saberia quem seriam as pessoas que se salvariam. Mas então por que Deus
persistiria em criar incessantemente tantos milhões de almas, se a maioria delas tem por
destino a perdição eterna? Por que um Deus onipotente e onisciente criaria um mundo
sabendo de antemão que a grande maioria das pessoas que viriam a nascer terminariam no
inferno de sofrimento eterno, nas mãos do seu inimigo? Por que Ele perderia tempo em criar
tal mundo, sabendo que estaria entrando em um péssimo investimento? Será que faz sentido
criar bilhões e bilhões de pessoas estando ciente de que elas passarão a eternidade no
inferno? Não seria mais lógico que Deus não as tivesse criado?
Winston Wu é um ex-cristão fundamentalista que fez um cálculo muito interessante que
não podemos deixar de levar em conta. Vejamos o que ele diz:
"Estima-se que 1/5 das pessoas do mundo se consideram cristãos. Se
dermos a eles o benefício da dúvida e considerarmos que todos sejam
sinceros e salvos, então temos que fazer uma consideração. Levando em
conta que só os cristãos salvos vão para o céu, enquanto o resto para o
inferno, então um bebê nascido ao acaso neste mundo teria uma chance
de 80% ou mais de acabar no inferno, e apenas 20% ou menos de
chance de ir para o céu. Seria assim porque a maioria das pessoas não
se tornam cristãs em seu período de vida, e o número de cristãos é por
volta de 1 bilhão em um total de 5,5 bilhões de pessoas. Se um bebê
tiver que passar por isso, não seria melhor que ele nem nascesse? (Não14
justificaria o aborto?) Por que deixar um bebê vir a este mundo com
80% ou mais de chance de ir parar no inferno sendo torturado com fogo
e enxofre eternamente? De fato, sob essas condições, seria muito
melhor que ninguém nascesse; não é verdade? Tomando por base o que
foi dito acima, você poderia imaginar que toda vez que você visse um
bebê nascer ou alguma mulher grávida, ao invés de dar as boas vindas a
uma nova vida, você pensaria: "Oh não! Mais um com 80% de chance de
queimar no inferno eternamente!" Você passaria a amaldiçoar todas as
mães em geral porque elas continuam trazendo ao mundo almas que em
sua maioria provavelmente serão condenadas a uma agonia e tortura
para sempre! Você pode compreender ou aceitar isto? De fato, por que
Deus daria vida a um recém-nascido se ele teria 80% de chance de
queimar no inferno eternamente???!!! Ele não deveria parar?!" (Winston
Wu. Refutando Argumentos de Cristãos Fundamentalistas e
Evangelistas1
).
Nesse caso, Ele criaria 100% dos espíritos, ficaria com 20% e daria 80% de mão
beijada para o diabo?! Ninguém faria um negócio desses, quanto mais um Deus onisciente.
A verdade é que a doutrina da salvação pela fé suscita várias indagações que nunca nos
pareceram satisfatoriamente respondidas. Veja as perguntas que o escritor espírita Jayme
Andrade (ex-evangélico) faz em seu excelente livro "O Espiritismo e as Igrejas Reformadas":
"Como se salvaram os povos que antecederam Jesus? Pela
observância da Lei? Mas ninguém jamais cumpriu a Lei, a não ser o
próprio Jesus. Além disso, a Lei era para o povo israelita. E os povos
gentios, mais numerosos e, naturalmente, entregues à idolatria, decerto
que por ignorância, antes que por maldade? Se eram também criaturas
de Deus, por que estariam excluídos da salvação? E depois do Cristo,
quantos milhões têm nascido e morrido no mundo inteiro sem conhecer
o Evangelho? E até mesmo no seio do próprio Cristianismo, quantos
milhões continuam sendo excluídos pela simples razão de, usando o
raciocínio que Deus lhes deu, interpretarem o texto bíblico de maneira
diversa da adotada pelas igrejas estabelecidas?" (Jayme Andrade. O
Espiritismo e as Igrejas Reformadas. Capivari, SP: Editora EME, 2004, p.
125).
A ideia de que o mundo é um tabuleiro de xadrez gigante entre Deus e Satanás, um
campo de batalhas por almas, é muito infantil; mas, infelizmente, esta é a visão dos
evangélicos, pois acreditam que Deus está tentando salvar tantas almas quanto possível
através da "salvação pela fé" em Jesus Cristo, e os cristãos são os seus soldados para fazer
isto. Satanás está tentando levar com ele para o inferno a maior quantidade de almas possível,
enganando crentes e não-crentes com a dúvida, ganância, valores materiais, crenças nãocristãs, outras religiões, etc. Ambos os lados estão tentando fazer isto o quanto antes possível
do Dia do Julgamento, quando o mundo será destruído e os salvos serão enviados para o céu
enquanto os não-salvos para o inferno...
A grande verdade é que o conceito de céu e inferno nem ao menos existia na maior
parte do período bíblico e só se integrou à Bíblia em sua última terça parte. O conceito do
"inferno" para os pecadores não fazia parte da tradição dos judeus. Ele se desenvolveu na
Bíblia, a partir do período de Daniel. Naquele tempo, os judeus estavam vivendo como cativos
dos persas, que tinham uma religião chamada Zoroastrismo. O Zoroastrismo é conhecido pelos
historiadores religiosos como a primeira religião a ter o conceito de céu e inferno. A Bíblia
originalmente não tinha tal conceito até que os judeus se encontrassem com seguidores do
Zoroastrismo. Isto significa que este conceito foi adotado de uma outra religião. O
Zoroastrismo trouxe outros conceitos para a Bíblia, tais como o conceito de Satanás,
ressurreição física dos mortos, e um julgamento final do mundo. A Grolier Multimedia
1
http://www.paulosnetos.net/attachments/058_Winston_Wu_-
_Refutando_argumentos_de_cristaos_fundamentalistas_e_evangelistas.pdf15
Encyclopedia dá esta explicação no verbete "Judaísmo":
"Alguns elementos da religião persa foram incorporados ao
Judaísmo: uma doutrina mais elaborada de anjos; a figura de Satanás; e
um sistema de crenças referentes ao fim dos tempos, incluindo um
esquema predeterminado da história do mundo, um julgamento final, e
a ressurreição dos mortos. Estas ideias foram explicadas em muitos
documentos visionários chamados apocalipses; nenhum deles estava
incluído na Bíblia hebraica, exceto no livro de Daniel (veja literatura
apocalíptica; escatologia)". (Winston Wu. Refutando Argumentos de
Cristãos Fundamentalistas e Evangelistas).
Do mesmo modo, The American Encyclopedia afirma:
"Primeiro, a figura de Satanás, originalmente um servo de Deus,
designado por Ele como Seu demandante, veio a cada vez mais se
assemelhar a Ahriman, o inimigo de Deus. Segundo, a figura do Messias,
originalmente um futuro rei de Israel que salvaria seu povo da
opressão, desenvolveu, em Deuteronômio - Isaías por exemplo, em um
Salvador universal muito similar ao iraniano Saoshyant. Outros pontos
de comparação entre Irã e Israel incluem a doutrina do milênio; o
Julgamento Final; o livro sagrado no qual as ações humanas são
registradas; a Ressurreição; a transformação final da Terra; paraíso na
Terra ou no céu, e inferno". Por J. Duchesne-Guillemin, Universidade de
Liège, Bélgica. (Winston Wu. Refutando Argumentos de Cristãos
Fundamentalistas e Evangelistas2
).
No artigo "A Primeira Vinda: Como o Reino de Deus se Tornou o Cristianismo", Thomas
Sheehan escreve sobre a influência do Zoroastrismo na Bíblia:
"Essa divulgação de Yahweh como um destruidor apocalíptico foi
fortemente influenciada pela religião do Zoroastrismo com a qual os
israelitas tiveram contato durante o exílio babilônico. Zoroastro (630-
530 a.C.) tinha ensinado que o mundo era o cenário de uma luta
cósmica dramática entre as forças do Bem e do Mal, conduzida pelos
deuses Ormuzd e Ahriman. Mas este conflito não era para continuar
para sempre; de acordo com o Zoroastrismo, a história não era sem fim
mas finita e de fato dualística, dividida entre o tempo presente da
escuridão e os períodos em relação ao cataclismo escatológico, quando
o Bem finalmente aniquilaria o Mal e o justo receberia sua recompensa
em um tempo de eterna felicidade. O pessimismo profundo do
Zoroastrismo sobre a história presente foi então respondido por seu
otimismo escatológico sobre uma eternidade futura. Como a sorte
política de Israel desapareceu e como as ideias do Zoroastrismo
tomaram terreno, o Judaísmo mudou o foco de sua esperança religiosa
de uma arena nacional e histórica para uma escatológica e cósmica de
salvação política em um tempo futuro a uma sobrevivência natural
eterna após a morte. Esta mudança radical pode ser vista nas últimas
adoções do Judaísmo de noções como a queda de Adão do paraíso no
início dos tempos, os trabalhos de Satanás e outros demônios no tempo
presente, e o julgamento final e a ressurreição no final da história--
todos estes incorporados pelo Cristianismo e transformados em
dogmas. Mas o sinal mais claro dessa absorção das ideias persas pode
ser encontrado nas visões escatológicas da história que veio à tona na
literatura apocalíptica durante os dois séculos antes que Jesus
2
http://www.paulosnetos.net/attachments/058_Winston_Wu_-
_Refutando_argumentos_de_cristaos_fundamentalistas_e_evangelistas.pdf 16
começasse a pregar. Um desses trabalhos apocalípticos foi o livro de
Daniel, escrito por volta de 165 a.C. durante a revolta dos Macabeus
contra a opressiva dinastia Seleucid. O tirânico rei Antiochus IV, que
governou a palestina da Síria (175-103 a.C.) e a subjugou, tinha se
encarregado de impor a cultura e a religião Helenística sobre os
assuntos judeus. Ele depôs o legítimo sumo sacerdote, proibiu ritual de
sacrifício e circuncisão, saqueou os tesouros do templo, e o mais
chocante de tudo, estabeleceu a "Abominação da Desolação" (Daniel
11:31), um altar ao deus do Olimpo, Zeus, dentro do recinto do templo.
O Livro de Daniel foi escrito por um autor anônimo no segundo século
a.C.; mas de uma maneira típica das obras apocalípticas, o livro passa
como se tivesse sido escrito quatro séculos antes por um profeta
chamado Daniel e fingiu prever eventos catastróficos que na verdade
estavam acontecendo durante o período da vida do próprio escritor. O
trabalho interpretou esses eventos como "infortúnios escatológicos",
um tempo de "sofrimentos e problemas" qual nunca houve desde que
houve nação até àquele tempo" (12.1). De acordo com o plano secreto
de Deus, estes infortúnios marcaram a etapa final antes da destruição
do mundo antigo e seu Deus e o triunfo final da justiça divina".
(Winston Wu. Refutando Argumentos de Cristãos Fundamentalistas e
Evangelistas3
).
Como você pode ver, o Judaísmo tomou emprestado do Zoroastrismo a noção de "céu"
e "inferno", mais a elaboração do estudo de anjos e demônios. Após os judeus terem sido
repatriados, tais conceitos, que eram desconhecidos antes do exílio, se tornaram uma crença
amplamente difundida entre os judeus.
Afirmo que eu também já fui uma "nascida de novo", aceitei a Jesus, fui batizada,
casei-me e tive meus dois filhos apresentados à igreja quando nasceram, de acordo com o
costume Batista de não batizar crianças e apenas apresentá-las no templo à comunidade cristã
dedicando a vida da criança a Deus. Ao todo fui evangélica por mais de 14 anos. Só que com o
passar do tempo, eu percebi que o fato de tomar o "pequeno passo" de aceitar a Cristo como
Senhor e Salvador não transformava de fato as pessoas do modo como elas apregoam por aí.
Cansei de assistir "testemunhos" de "vidas transformadas" que na verdade não foram
transformadas em nada... O que eu testemunhei no meio da igreja foi a ostentação de um
Cristianismo de fachada, pessoas que iam à frente dar testemunho de como suas vidas foram
modificadas para melhor, mas que, na verdade, não estavam sendo nem um pouco sinceras,
pois diziam-se "nova criatura em Cristo"; porém, o que eu via era o mesmo "velho homem"
com atitudes de desamor, esnobismo, ausência de empatia, falsidade, egoísmo, intolerância,
pedantismo e rivalidade. O que faltava de fraternidade e amor sobrava em hipocrisia. Fui me
afastando aos poucos da igreja até que parei de frequentar de vez. Com o passar dos anos,
decidi que não queria mais fazer parte de igreja alguma, e de nada que fosse ligado à religião.
Eu não queria mais respostas prontas, queria chegar às minhas próprias conclusões. Como
sempre gostei muito de ler, entreguei-me ao mundo dos livros. Por meio destes, um mundo de
conhecimento e de diferentes visões se abriram para mim. Concordei e discordei de muita
coisa que li, até que um dia, "O Livro dos Espíritos" veio parar em minhas mãos, emprestado
por uma cunhada, que não é espírita. A ideia que eu fazia do Espiritismo, quando era membro
da Igreja Batista, era a pior possível, era a visão protestante, que acha que o Espiritismo é
uma doutrina demoníaca criada para impedir que as pessoas conheçam verdadeiramente a
Jesus, o aceitem como Senhor e Salvador, e assim sejam salvas pela graça de Deus, por meio
da fé. Mas como eu já estava afastada da igreja há anos e vinha aprendendo muito por meio
dos livros, confesso que fiquei curiosa para conhecer na fonte o que realmente era a Doutrina
Espírita, pois até então eu não tinha noção do que se tratava; a informação que eu tinha era a
visão que me foi passada no meio evangélico. Devo dizer que o livro que mudou a minha vida
não foi a Bíblia, e sim "O Livro dos Espíritos". Eu fiquei tão maravilhada e surpresa com este
livro, que virei espírita sem que nenhum espírita se desse ao trabalho de me falar sobre o
Espiritismo. Percebi que o meio evangélico desconhece o que de fato o Espiritismo é. Você até
poderá dizer que este não é o seu caso, por ter sido espírita por mais de 16 anos; mas pelo
3
http://www.paulosnetos.net/attachments/058_Winston_Wu_-
_Refutando_argumentos_de_cristaos_fundamentalistas_e_evangelistas.pdf17
que pude perceber do seu texto, mesmo quando você era espírita, acreditava que a Bíblia
fosse a "palavra de Deus", o que me soa um tanto estranho, já que nós espíritas não cremos
na Bíblia como a palavra inquestionável de Deus . Damos importância apenas a Jesus, pois não
há nada de útil no Velho Testamento para os dias de hoje, exceto os Dez Mandamentos. No
livro "Visão Espírita da Bíblia" de J. Herculano Pires lemos:
"Assim sendo, o Espiritismo tem como base as Escrituras, tem seus
fundamentos na Bíblia. Mas é claro que o conceito espírita da Bíblia não
pode ser igual ao das religiões que ficaram no passado, apegadas às
formas sacramentais de magia, aos ritos materiais e aos cultos
exteriores do próprio paganismo. A Bíblia não pode ser, para o espírita
esclarecido, a "palavra de Deus", pois é um livro escrito pelos homens,
como todos os outros livros, e é, principalmente, um conjunto de livros
em que encontramos de tudo, desde as regras simplórias de higiene dos
judeus primitivos até as lendas e tradições do povo hebreu, misturadas
às heranças dos egípcios e babilônios. O Espiritismo ensina a encarar a
Bíblia como um marco da evolução religiosa na Terra, mas não faz dela
um novo bezerro de ouro." (J. Herculano Pires. Visão Espírita da Bíblia.
São Bernardo do Campo, SP: Correio Fraterno, 1989, p. 17-18.).
Quanto ao Novo Testamento não podemos deixar de levar em consideração que seus
autores na verdade nunca imaginaram que algum dia SEUS PRÓPRIOS escritos, cartas, ou o
que quer que seja, seriam adicionados ao cânone, ou seja, passariam a ter status de "Escritura
Sagrada". Basta dar uma olhada na primeira linha das Epístolas de Paulo e outros autores no
Novo Testamento e você facilmente notará que o autor está endereçando a "carta" dele a uma
igreja específica ou a um grupo de pessoas daquele tempo. Isto significa que é obvio que eles
estavam escrevendo uma carta para certas pessoas ou congregações, para instruí-los,
encorajá-los, repreendê-los; ou ainda, aplainar alguns conflitos internos. Logo, tais cartas não
tinham a pretensão de ser "escrituras infalíveis" para serem colocadas em uma Bíblia e
representarem a "palavra de Deus", letra a letra, a toda humanidade! Não é necessário a bons
cristãos aceitar a Bíblia como "A Palavra Infalível de Deus", a fim de entender e acreditar nos
ensinos de Jesus, como a compaixão universal. Os primeiros cristãos não tinham uma "Bíblia
infalível" para carregar com eles - ela não havia sido nem mesmo compilada até séculos atrás.
Nós devemos aceitar a Bíblia como uma relíquia histórica importante, e a semente original em
que a teoria ética do mundo ocidental se desenvolveu; mas suas palavras devem ser
discutidas, analisadas e avaliadas por seus méritos como escritos de homens e não de Deus.
Quando os evangélicos se utilizam de 2 Timóteo 3:16 "Toda escritura é inspirada
por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação
na justiça", para tentar provar que a Bíblia é a palavra de Deus, temos que lembrá-los que,
quando os escritores do Novo Testamento usavam o termo "Toda escritura", estavam
logicamente se referindo ao Antigo Testamento ou aos Dez Mandamentos, porque, no tempo
que este versículo foi escrito, os livros do Novo Testamento, como o temos hoje, não haviam
sido colocados juntos ainda. Considerando que a teologia e dogmas dos evangélicos são
baseados principalmente nos ensinos do Novo Testamento, vemos que 2 Timóteo 3:16 na
verdade não apoia o cerne dos ensinos teológicos dos protestantes de hoje, já que a "escritura
inspirada" se referia ao Antigo Testamento e não ao Novo Testamento, cujos 27 livros só foram
reunidos mais de 400 anos depois de Cristo.
Eu gostaria de finalizar dizendo que "O Evangelho Segundo o Espiritismo" tem por
objetivo o estudo do ensinamento moral do Cristo. Não se trata de um outro evangelho como
muitos detratores do Espiritismo afirmam. Kardec, na introdução desta obra, explica qual é o
seu objetivo:
"As matérias contidas nos Evangelhos podem ser divididas em cinco
partes: os atos comuns da vida do Cristo, os milagres, as predições, as
palavras que serviram para o estabelecimento dos dogmas da Igreja e o
ensinamento moral. Se as quatro primeiras partes foram objeto de18
controvérsias, a última permaneceu inatacável. Diante desse código
divino, a própria incredulidade se inclina; é o território onde todos os
cultos podem se encontrar, a bandeira sob a qual todos podem se
abrigar, quaisquer que sejam as suas crenças, porque ela jamais foi o
motivo das disputas religiosas, levantadas sempre, e por toda a parte,
por questões de dogma." (Allan Kardec. O Evangelho Segundo o
Espiritismo. Capivari, SP: Editora EME, 2007, p. 11).
E Kardec está certo ao afirmar que os atos comuns da vida do Cristo, os milagres, as
predições, as palavras que serviram para o estabelecimento dos dogmas da Igreja, sempre
foram mesmo objeto de muitas controvérsias. Não é à toa que existem milhares de
denominações cristãs que divergem umas das outras, cada uma achando que está com a
razão, que é a "dona da verdade". Para se ter uma ideia, de acordo com The World Almanac,
há por volta de 400 denominações cristãs conhecidas em todo o mundo. Entretanto, The World
Christian Encyclopedia as subdivide e conta mais de 20.800 denominações que variam em
suas doutrinas, práticas de sacramentos, teologia, tradições, vão de conservadoras a
progressistas liberais, em diferentes extremos. Como podemos ver, somente o ensinamento
moral do Cristo permaneceu inatacável. A lei de Deus está na consciência dos homens e talvez
seja por isso que a "regra de ouro" - fazer ao próximo o que queremos que seja feito a nós -
seja um consenso em todas as religiões e diferentes crenças.
A resposta 627 de O Livro dos Espíritos deixa claro que é necessário que os
ensinamentos de Jesus sejam explicados e desenvolvidos, pois poucos são os que os
compreendem e ainda menos os que os praticam. O Espiritismo tem como missão abrir os
olhos e os ouvidos a todos, desmascarando os hipócritas que vestem a capa da virtude e da
religião. A utilidade do ensino que os espíritos nos dão é não deixar que a ninguém seja
possível interpretar a lei de Deus ao sabor de suas paixões, nem falsear o sentido de uma lei
toda de amor e de caridade.
Nós, espíritas, levamos em consideração o ensino moral do Cristo, e não ficamos
apegados à letra, porque esta - como bem disse o apóstolo Paulo em II Coríntios 3:6 - mata; o
espírito é que nos vivifica.
Lúcia Souza - Março 2010
Bibliografia consultada:
- O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê - Bart D. Ehrman
- O Espiritismo e as Igrejas Reformadas - Jayme Andrade
- Refutando Argumentos de Cristãos Fundamentalistas e Evangelistas - Winston Wu
- Visão Espírita da Bíblia - J. Herculano Pires
- O Livro dos Espíritos - Allan Kardec
- O Evangelho Segundo o Espiritismo - Allan Kardec
- Bíblia Sagrada (Traduzida em português por João Ferreira de Almeida)